urbs-media, 6.2.2012: Mit dem Anfang des Jahres 2012 sind für die Menschen in Deutschland wieder einige deutliche Verschlechterungen in Kraft getreten. Die wichtigste Verschlechterung ist dabei die schrittweise Verlängerung der Lebensarbeitszeit. Denn seit 1.1.2012 haben im Jahr 1947 geborene Arbeitnehmer nicht mehr wie bisher mit dem Erreichen des 65. Lebensjahres Anspruch auf die ungekürzte gesetzliche Altersrente - sie müssen jetzt bis zum Ruhestand einen Monat länger arbeiten. Im nächsten Jahr trifft es dann den Geburtsjahrgang 1948, im übernächsten Jahr den Jahrgang 1949 usw. Und wer im Jahr 1964 oder danach geboren wurde, der muss dann bis 67 arbeiten, wenn er seine Altersrente ohne Abzüge bekommen will.

Die Rente mit 67 ist eine versteckte Rentenkürzung

Es gibt zwar vereinzelte Stimmen in der CSU, die für eine Aussetzung der Rente mit 67 eintreten. Hiernach soll das Renteneintrittsalter nur dann erhöht werden, wenn mindestens 50 Prozent der 60- bis 64-Jährigen noch einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung nachgehen. Die SPD-Führung hat sogar angekündigt, bei einem möglichen Regierungswechsel die Rente mit 67 aussetzen zu wollen. Damit gibt es zumindest in diesem Punkt eine vollständige Übereinstimmung von CSU und SPD. Die Linke hat übrigens die Rente mit 67 schon von Anfang an abgelehnt. Wir gehen aber davon aus, dass sich selbst nach einem Wahlsieg von Rot-Grün an der Einführung der Rente mit 67 nichts Grundsätzliches ändern wird.

Wie sich die Verlängerung der Lebensarbeitszeit konkret auswirkt

Bereits jetzt gelingt es aber nur sehr wenigen Beschäftigten, ihr Erwerbsleben erst mit dem Erreichen der Regelaltersrente mit 65 Jahren zu beenden. Die Folge ist, dass die überwiegende Mehrheit der Beschäftigten mit teilweise hohen Abschlägen in die Rente geht. So lag z.B. im Jahr 2010 das durchschnittliche Renteneintrittsalter für Männer bei 63,8 Jahren und für Frauen bei 63,3 Jahren. Folglich scheiden z.B. männliche Arbeitnehmer im Durchschnitt etwa 14 Monate vor Erreichen der Regelaltersrente aus dem Berufsleben aus. Bei einem Rentenbeginn mit 67 wird sich der Prozentsatz derjenigen Arbeitnehmer, die vorzeitig in Rente gehen, mit Sicherheit noch deutlich erhöhen.

Finanziell bedeutet der vorzeitige Ruhestand, dass sich für jeden Kalendermonat, für den die Rente vorzeitig beansprucht wird, eine Rentenminderung von 0,3 Prozent ergibt. Wer also bereits ein Jahr vor dem Beginn der Regelaltersrente aus dem Erwerbsleben ausscheidet, der erhält bis zu seinem Lebensende eine um 3,6 Prozent gekürzte Altersrente. Zu beachten ist außerdem, dass sich dieser Rentenabschlag auch auf eine eventuelle Hinterbliebenenrente auswirkt. Diese Abschläge führen bereits jetzt dazu, dass statistisch jeder Rentner pro Monat knapp 140 Euro weniger Rente erhält.

Beispiel: Ein Arbeitnehmer, der trotz des für ihn geltenden Renteneintrittsalters von 67 Jahren bereits mit 63 Jahren aus dem Berufsleben ausscheidet, erhält eine um 14,4 Prozent gekürzte Altersrente (48 x 0,3 %).

Wie die Deutschen durch willfährige Statistiker getäuscht werden

Was ist nun aber wirklich dran an dem andauernden Demographie-Geschwätz in Deutschland? Ist die offiziell geschürte Angst vor einer Überalterung der Gesellschaft und vor dem angeblich drohenden Fachkräftemangel womöglich nur eine geschickte Lüge, um politische Ziele durchzusetzen, die ansonsten am Widerstand der Bürger scheitern würden?

Die Demographie-Lüge wird widerlegt

So hat der angeblich drohende Fachkräftemangel nichts mit der sinkenden Geburtenrate zu tun, sondern ist eindeutig die Folge einer verfehlten Bildungspolitik. Denn nach einer Untersuchung der Bertelsmann-Stiftung wurden alleine in den Jahren 1990 bis 2005 gut 1,5 Mio. Menschen in Deutschland nicht entsprechend ihren Fähigkeiten ausgebildet. Der Ruf vieler Politiker nach einer verstärkten Zuwanderung von ausländischen Fachkräften nach Deutschland ist deshalb scheinheilig und soll von den eigentlichen Problemen ablenken.

Dies gilt gleichermaßen für die von der Politik den Menschen in Deutschland verordnete Verlängerung der Lebensarbeitszeit. Wer diese Maßnahmen als alternativlose Reaktion auf die gestiegene Lebenserwartung begründet, ist nämlich ein plumper Lügner. Denn derartige Behauptungen verschweigen den voraussichtlichen Produktivitätsfortschritt in den nächsten 30 oder 50 Jahren. So ist z.B. die Produktivität in Deutschland von 1990 bis Heute um gut 30 Prozent gestiegen. Diese Zunahme des Wohlstands floss aber überwiegend in die Taschen der Großindustrie und des Finanzkapitals, während die meisten Menschen in Deutschland ihren Lebensstandard mit Mühe und Not gerade einmal halten konnten. Diese Umverteilung des gesellschaftlichen Reichtums zu Lasten der Arbeitnehmer wird durch die Rente mit 67 weiter fortgesetzt.